citigroup-pagos-cuentas
Foto: Reuters Citi detectó rápidamente el error de pago y estaba tomando medidas para recuperar los fondos, dijo el banco  

Citigroup pidió el martes a un juez de Estados Unidos que congelara los fondos que envió equivocadamente a los acreedores de Revlon Inc, en medio de una demanda por uno de los errores administrativos más grandes cometidos por un banco en años.

La semana pasada, Citi pagó un préstamo de casi 900 millones de dólares otorgado a Revlon, un día después de que los prestamistas demandaron a la firma de cosméticos por sus tácticas de reestructuración, pero el pago se realizó por error. Citi detectó rápidamente el error de pago y estaba tomando medidas para recuperar los fondos, dijo el banco.

También te puede interesar: Pandemia causa rebaja en las ganancias de Citigroup

Citi había estado actuando como agente del préstamo, lo que significa que cobró pagos de Revlon para distribuirlos a los acreedores, pero el pago accidental provino de los fondos propios del banco.

Brigade Capital Management LP, que recibió 175 millones de dólares del pago, hasta ahora se ha negado a devolver el dinero. Citigroup transfirió el dinero a 43 fondos de Brigade porque eran prestamistas de Revlon, en lugar de la propia Brigade.

“Apuntar a Brigade como si fuera el prestamista aquí, simplemente no funciona y no tiene sentido con respecto al tipo de alivio que buscan”, dijo Robert Loigman, abogado que representa a Brigade.

Un abogado de Citigroup afirmó que, como administrador de los fondos, Brigade tiene el poder de devolver el dinero al banco, y que si un juez dictamina que el fondo de cobertura puede quedarse con los fondos, se crearía un precedente peligroso.

“Creemos que crea serios problemas para la industria bancaria si jugadores como Brigade pueden entender… que esto no fue intencional, que fue un error y que puede obtener una ganancia inesperada”, dijo Matthew Ingber, quien representa a Citi.

Un juez decidirá más tarde el martes si concede o no la solicitud del banco de una orden de restricción temporal. La audiencia fue interrumpida porque el juez tenía que estar en una audiencia de fianza.

 

EAM