Inimaginable, pero terminó ocurriendo.
Ya no sólo la Medalla Belisario Domínguez se entrega fuera de tiempo –la fecha debería ser el 7 de octubre, día del asesinato del senador chiapaneco–, sino que terminó partidizándose.
Peor aún, ya ni siquiera logra el consenso de todas las fuerzas políticas representadas en el Senado.
Ocurrió ayer ante la propuesta de premiar al empresario Alberto Baillères –uno de los cuatro hombres más ricos de México–, presidente del Grupo Bal, “un imperio que vende 160 mil millones de pesos” y entre cuyas principales empresas figuran Peñoles, El Palacio de Hierro y Femsa.
Para dar una idea de la magnitud del desencuentro y su significado, anotemos que ésta es la primera vez desde que se instituyó la Medalla, hace 61 años, que la Belisario Domínguez no se otorga por unanimidad.
Se manifestaron 65 votos a favor, del PRI, PAN (con excepción de Javier Corral) y PVEM, y 12 en contra del PRD y el PT.
¿El problema fue Baillères en sí? No precisamente. No, al menos, en opinión de todos los que se manifestaron en contra.
El ex secretario de Gobernación restó méritos a Baillères acusándolo de beneficiarse de la privatización de empresas estratégicas y de los privilegios fiscales otorgados a los magnates del país.
La campechana, sarcástica, propuso mejor crear la Medalla “el borrego de oro”, dado que, dijo, “lo que importa es la lana”.
En cambio Mario Delgado precisó que el debate en cuestión trascendía a las personas. En su caso, más bien cuestionaba a sus propios compañeros, al Senado mismo, porque, apuntaba:
“¿Cuáles son los valores que nos toca en este momento histórico honrar?, ¿qué le duele a la patria, por qué valores en este momento estaría Belisario Domínguez dispuesto a morir otra vez? ¿Es la generación de la riqueza?”
Yo no estoy en contra de la generación de la riqueza –agregaría el perredista–, pero me parece que por el momento que vive el país deberíamos estar honrando valores que sean la conciencia nacional, como la democracia, la solidaridad, la justicia, las libertades, el nacionalismo.
En cambio, el mensaje de lo que se reconoce con Baillères es “un modelo económico que excluye a la gran mayoría de todos los mexicanos”.
-0-
En defensa del empresario.- El priista David Penchyna enarboló la defensa de Baillères. Comenzó asestando a los críticos de la propuesta:
“Hoy no cabe un discurso falso de viejas añoranzas, de un modelo de asistencialismo que nos unió en la pobreza y en la desigualdad, y nosotros como generación tenemos que atrevernos a hacer mejor las cosas y no estar hurgando en el pasado los resabios del rencor y del autoritarismo…”
Debemos atrevernos a reconocer en una persona que le ha apostado a reproducir el capital –indicó–, a poder detonar la capacidad emprendedora de nuestra gente.
Francisco Yunes Zorrilla insistiría, a su vez, que no se trataba de reconocer un modelo económico, ni los alcances y dimensiones del poder político, ni tampoco reconocer una clase social por encima de otra.
“Lo que venimos a reconocer es a un hombre que desde la clase social que le toca representar, ha sabido dotarla e imprimirle un contenido social; que desde la visión del empresariado ha sabido generar espacios puntuales en favor del resto de los mexicanos.
“No es a los empresarios, es a un empresario que logra dotar de contenido y de alcance esta noble actividad, lo que se reconoce en la solicitud y propuesta de este premio”.
Del lado de los panistas, Mariana Gómez del Campo recriminaría las críticas a Baillères y a manera de reconocimiento del hombre que será galardonado el próximo día 12, apuntaría: “Seguro alguno de ustedes tiene una credencial del ITAM o una tarjeta de crédito del Palacio de Hierro”
-0-
GEMAS: Obsequio tuitero de @elpuntocritico: “No hay una sola muerte por sobredosis de #marihuana, en cambio por perseguirla nos cansamos de contar muertos”.