Los candidatos presidenciales carecen de verdaderas estrategias para atender la inseguridad que padece el país, pues carecen de diagnósticos puntuales, presupuestos y cartografía de delitos, lo que vuelve sus propuestas en la materia meros slogans de campaña, acusan expertos.
Para el especialista en seguridad, David Saucedo, lo que se tiene por parte de los candidatos son frases que buscan “enamorar” al electorado, pues sus planteamientos son reduccionistas y simplistas; mientras que el Observatorio Nacional Ciudadano señaló un claro desinterés en solucionar el principal problema que afecta a la ciudadanía.
De hecho, de las 29 candidaturas para las nueve gubernaturas y las tres presidenciales, solo 12 contestaron el cuestionario que les envió la organización Observatorio Nacional Ciudadano de Seguridad, Justicia y Legalidad para conocer y analizar sus propuestas de seguridad, el resto desdeñó entregar sus plataformas en la materia.
De los 12 que sí contestaron, incluyendo una candidatura presidencial, solo cinco presentaron una propuesta completa y siete contestaron de forma incompleta.
En el caso de las tres candidaturas presidenciales, la coalición PAN-PRI-PRD, cuya candidata es Xóchitl Gálvez, envió el martes a las 20:35 horas su respuesta, siendo que el plazo venció el 2 de mayo, en tanto que de Movimiento Ciudadano (MC), cuyo candidato es Jorge Álvarez, y la coalición Morena-PT-PVEM, cuya aspirante es Claudia Sheinbaum, declinaron participar o no respondieron a la invitación, explicó el director del Observatorio, Francisco Rivas.
Por esta razón, continuó, para el caso de las candidaturas presidenciales debieron hacer el análisis de sus propuestas con base en datos abiertos y exposiciones que han hecho sobre el tema, tras lo cual lamentó que para el país en cuanto a seguridad “no hay ni segundo piso, ni esperanza ni tercera vía”.
Expresó que lo insólito en las tres propuestas de quienes pretenden la Presidencia de la República es que no se menciona la existencia del fentanilo, se mantiene la eterna promesa de fortalecer las policías, no hay propuesta para solucionar la crisis forense y pareciera que hay recursos interminables para todo.
“En el peor momento de la historia del país, esta falta de participación denota un profundo desinterés en la solución del principal problema que aqueja a la ciudadanía: la seguridad y la justicia”, reclamó Rivas.
Explicó que el ejercicio para participar en la plataforma Por un México Seguro consistía en responder cuestionarios sobre diagnóstico; ruta crítica de implementación; objetivos a corto, mediano y largo plazo; identificación de actores clave para su diseño, implementación y evaluación, e indicadores de resultado a corto, mediano y largo plazo.
Sobre la revisión que hizo el Observatorio a las plataformas presentadas por las candidatas y el candidato presidencial, encontró que en el caso de Claudia Sheinbaum el diagnóstico del problema ha cambiado poco respecto al que tenía como candidato Andrés Manuel López Obrador, pero su diagnóstico ensalza logros de la actual administración.
“Se da continuidad a muchas de las acciones y políticas de este gobierno, mientras que otras quedan relegadas: delitos en materia de hidrocarburos, replanteamiento de la política de drogas, amnistía.
“Llama la atención el que en las propuestas se omita hablar del rol de las Fuerzas Armadas, solo se establece como logro el que estas hayan desempeñado funciones asignadas por el Presidente de la República”, indica el informe.
Para el caso de Xóchitl Gálvez, el Observatorio concluyó que no hay un diagnóstico puntual del problema.
Sin embargo, su plataforma presenta un listado de acciones y declaraciones agrupadas en ejes que denotan por sí mismas un diagnóstico al menos tácito.
“Hay un planteamiento cuestionable de duplicar el tamaño de la Guardia Nacional, pero no especifica el perfil del personal. Esto plantea dudas sobre el verdadero carácter de la institución.
“La plataforma de seguridad se caracteriza por el uso de afirmaciones que no necesariamente implican una acción o propuesta concreta, pero sí una postura hacia cierto tema. (…) Existe claridad sobre las propuestas y su justificación, pero no la hay sobre su implementación, es decir, el cómo se llevarán a cabo”, indica.
En cuanto a la plataforma de Jorge Álvarez Máynez, el Observatorio señala que no considera como parte del diagnóstico a quienes cometen delitos, desde personas en lo individual hasta organizaciones con operaciones transnacionales, lo que supone una visión incompleta del problema.
Tiene una visión más liberal a diferencia de gobiernos anteriores en temas de política de drogas y sistema de justicia.
Los contendientes que sí enviaron en tiempo y en forma su participación en el ejercicio de análisis de sus propuestas en seguridad son Santiago Taboada (PAN-PRI-PRD) para la CDMX, Olga Luz Espinosa (PAN-PRI-PRD) para Chiapas, Libia García (PAN-PRI-PRD) para Guanajuato, Jessica Ortega (Movimiento Ciudadano) para Morelos y Renán Barreta (PAN-PRI-PRD) para Yucatán.
Falta de rigor
El experto en temas de seguridad, David Saucedo, reconoció el esfuerzo de la organización, pues a su parecer ninguna de las tres candidaturas a la Presidencia tiene propuestas en materia de seguridad, sino solo slogans de campaña.
“¿Qué es una propuesta? Primero un diagnóstico de la situación en materia de incidencia delictiva, regional, la criminogénesis, el mapeo de cárteles, una cartografía de delitos, todo eso no existe en ninguno de los tres”, mencionó en entrevista con este diario.
“Tampoco una ingeniería financiera, ni un manual técnico jurídico de cuáles son las normas que se tienen que modificar para llevar a cabo lo que están proponiendo; no son ocurrencias, no lo veo a ese extremo, pero son solo slogans de campaña, frases sensacionalistas que sus equipos de mercadólogos usan para spots, para contestar entrevistas y para usarlas en redes sociales”, consideró Saucedo.