Por 83 votos a favor, el Pleno del Senado de la República eligió como nuevo ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a Eduardo Medina Mora, en sustitución del ministro Sergio Armando Valls Hernández, quien falleció el pasado 3 de diciembre.

 

Tras cinco horas de discusión, con el rechazo de los legisladores del PRD y del PT, por mayoría calificada y por medio del voto secreto se aprobó el nombramiento de Medina Mora, quien ejercerá el cargo por los próximos 15 años, tras lo cual rindió protesta como nuevo integrante del máximo órgano de impartición de justicia en el país.

 

A las 18:30 horas del martes los senadores votaron en secreto y minutos después la Mesa Directiva, dirigida por Miguel Barbosa, contó 118 votos, de los que 83 fueron para el embajador de México en Estados Unidos. El magistrado Horacio Armando Hernández Orozco obtuvo 15 votos a favor y el magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera solo consiguió cuatro; 16 más fueron votos nulos.

 

Los legisladores avalaron la candidatura que más dudas y rechazó generó e incluso por la que se reunieron más de 51 mil firmas de académicos, estudiantes, políticos de oposición, activistas y organizaciones civiles para solicitar que no se le nombrara ministro.

 

Antes de la votación, comparececieron uno a uno los nominados ante el Pleno del Senado, Eduardo Medina Mora y los magistrados Horacio Armando Hernández Orozco y Felipe Alfredo Fuentes Barrera, quienes integraron la terna enviada por el presidente Enrique Peña Nieto para cubrir esta vacante en el máximo órgano jurisdiccional del país.

“Mmi actuación siempre ha sido sustentada en buena fe: Medina

 

Durante su comparecencia en el Pleno camaral, Eduardo Medina Mora, respondió a los señalamientos y cuestionamientos de legisladores de izquierda y de la sociedad civil en su contra por su participación -en calidad de procurador General de la República- en casos controvertidos como el trasiego de armas de Estados Unidos a nuestro país a través del operativo Rápido y Furioso; el de los fondos devueltos a Carlos Salinas de Gortari y el de las acciones de inconstitucionalidad interpuestas sobre la interrupción del embarazo. “En todos estos casos, mi actuación siempre ha sido sustentada en la buena fe y en el cumplimiento de la ley”, asentó.

 

Al defender la idoneidad de su elección, el hasta ese momento embajador de México en Estados Unidos afirmó que actuará con determinación y respeto a las leyes de nuestro país, y sostuvo que tiene la experiencia y la preparación para enfrentar el reto de ser nuevo integrante de la Corte.

 

“El proyecto de Nación solo puede construirse a partir de la confianza que tienen las personas de que sus derechos humanos serán siempre e indefectiblemente respetados y protegidos ante cualquier autoridad (…) Nuestro reto actual es responder a la enorme aspiración ciudadana con instituciones que en su fortaleza y legitimidad estén a la altura de nuestro momento histórico”, señaló.

 

Medina Mora, enfatizó que la Suprema Corte ha logrado constituirse como un pilar de legitimidad en materia de impartición de justicia, no obstante consideró que aún se requiere fortalecer a este órgano, ampliando su autonomía y preservando su independencia.

 

Reconoció además que entre los importantes retos de la SCJN están el de hacer efectivo el pleno ejercicio de los derechos; y el de dirigir un sistema de impartición de justicia bajo parámetros de transparencia y certidumbre.

 

“Quienes integran la Suprema Corte de Justicia de la Nación deben actuar con sentido de estado, con independencia, imparcialidad, objetividad y profesionalismo, estos son los compromisos que asumo si deciden elegirme para ocupar tan alta encomienda (…) Actuaré siempre con pasión, mesura, convicción, prudencia, determinación y respeto absoluto al orden legal”, declaró.

Más temprano, aproximadamente a las 17:30 horas, en votación económica los senadores avalaron el dictamen de Comisión de Justicia sobre requisitos de elegibilidad de los aspirantes y tras una larga participación de legisladores para exponer sus argumentos a favor o en contra de las candidaturas. De la que la del embajador Medina Mora fue la cuestionada.

 

Sin embargo, durante la participación de los senadores el tema principal fue la postulación de Medina Mora, siendo Dolores Padierna, Layda Sansores y Javier Corral los que más críticas hicieron al embajador por su gestión en el CIDE y la PGR.

 

 

Candidatura de Medina Mora “pago de factura” de Peña Nieto: Corral 

  En sesión ordinaria ante el Pleno, el senador Javier Corral aseguró que la postulación de Medina Mora para el cargo fue un “pago de factura” de Enrique Peña Nieto por haber dado carpetazo al caso por corrupción contra el ex gobernador del Estado de México, Arturo Montiel.    

 

Durante sus argumentos en contra del dictamen sobre elegibilidad de candidatos, el legislador dijo que el candidato incumple con el artículo 95 que dice que cualquier ministro debe residir en México al menos cinco años previos a su postulación para el cargo, sin embargo, dijo que eso no frenará su imposición en la Corte.  

Escuchemos a la sociedad; pide que no lo hagamos ministro: Padierna 

 

Por su parte, Dolores Padierna Luna (PRD) aseguró que elegirlo sería entregar a Enrique Peña Nieto la mayoría de la corte, no respetar al federalismo y apoyar el intervencionismo de Estados Unidos.     Dijo que votar por él sería premiar su incompetencia frente a la Procuraduría General de Justicia (PGR) debido a casos como el del Michoacanazo y Rápido y Furioso, además de sus antecedentes en espionaje.    

 

Llamó a sus contrapartes a escuchar el llamado de la sociedad para no avalar la nominación a la vacante de ministro en sustitución del fallecido ministro Sergio Valls.    

“Escuchen a la sociedad que nos ha pedido que no hagamos ministro a Medina Mora”, sostuvo, en referencia a las miles de firmas presentadas por organizaciones civiles.    

 

En respuesta a las acusaciones de legisladores públicos del Partido Verde sobre críticas de la oposición a esta candidatura, Padierna hizo lectura de reportes y recomendaciones de  la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), de la misma Corte y otros organismso sobre resoluciones en casos en los que estuvo involucrado Medina Mora.    

 

La perredista refirió “falta de profesionalismo e imparcialidad” del ex procurador para aspirar a un puesto en la Corte. “Adelgazó soberanía nacional permitiendo entrada ilegal de armas”, refirió.    

 

 

 

Tras la primera participación de Padierna, su compañero de bancada Alejandro Encinas denunció que se cayó la transmisión del Canal del Congreso, durante la participación de la senadora. A lo que Miguel Barbosa, en su calidad de presidente de la mesa directiva, comentó que se tomarán medidas sobre señal de TV.

 

Además, Encinas expresó que en la Corte no puede haber un representante de la voluntad del Estado, sino a favor de la defensa de la sociedad.

 

En su participación, Layda Sansores acusó que el embajador de México en Estados Unidos tiene relaciones personales tanto con Peña Nieto como con Emilio Azcárraga, a quien felicitó por lograr “poner a una procuradora y a un ministro de la Suprema Corte como dos estrellas más del canal de las estrellas”.

 

En contraparte, el priista Omar Fayad hizo un llamado a sus compañeros senadores para no descalificar el trabajo de la Comisión de Justicia.

 

Por su parte, la senadora Angélica de la Peña aseguró que un juez simulador entraña un ser de mayor peligrosidad social. “Debemos contar con una Suprema Corte vigilante del Estado de derecho”.

 

Lamentó que el PRI no tome el pulso de lo que pasa en el país frente a señalamiento de relatores de Naciones Unidas y recomendaciones por la violación de los derechos humanos.

 

De la Peña dijo que Medina Mora no cumple con los requisitos de honorabilidad, competencia y antecedentes profesionales en la actividad jurídica.

 

El perredista Adán López dijo que nombrarlo sería poner a un “hombre de paja en una de las sillas más importantes del país” y representa los más retr´gadas intereses en el país.

 

Por su parte el diputado Luis Sánchez (PRD) refirió que Medina Mora, como titular de la PGR, puso acción de inconstitucionalidad por despenalización del aborto en Distrito Federal.

 

Manuel Bartlett, del Partido del Trabajo, afirmó que no hubo análisis de Comisión Justicia sobre idoneidad de candidatos a Ministro y que la postulación de la terna de Peña Nieto ” es de mala Fe”. 

 

Además se quejó que mientras a los senadores les quitarán 100 pesos de los recursos de su dieta, grandes proyectos de la administración federal como el Nuevo Aeropuerto siguen en pie.

 

Yunes llama a no centrarse en un candidato 

 

Por su parte, el panista Fernando Yunes pidió durante su participación no sólo referirse a uno de los tres candidatos a ministro, pues se debe determinar si todos cumplen con los requisitos para ocupar el cargo y además ninguno a comparecido.

 

El Pleno del Senado inició a las 14:00 horas de esta tarde la discusión del dictamen por el que se consideran idóneos al cargo de ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

 

El presidente de la Mesa Directiva, Luis Miguel Barbosa Huerta, expuso la ruta crítica del debate, durante el cual todas las fracciones fijarán su postura respecto al dictamen que presentó la Comisión de Justicia y que expone la elegibilidad de los tres candidatos.