En medio de la discusión de las leyes secundarias de las reformas energética y de telecomunicaciones en el Congreso de la Unión, el líder de la fracción del PRD en la Cámara de Diputados, Silvano Aureoles Conejo, asegura en su partido no quieren “vivir de la nostalgia”, pues el país necesita crecer y “que las cosas se dinamicen”.
En entrevista con 24 HORAS, el político michoacano afirma que su fracción ha identificado puntos sensibles en la reforma energética, entre ellos la violación a los derechos laborales de los trabajadores y la expropiación de las tierras.
El también presidente de la Junta de Coordinación Política recuerda que las constantes violaciones de las empresas trasnacionales orquestaron la expropiación petrolera de 1938, impulsada por el entonces presidente de México, el general Lázaro Cárdenas del Río, “no queremos regresar a ello otra vez”.
-¿Diputados del PRD participan en las negociaciones de las reformas secundarias?
En eso estamos ahorita. Conformamos un grupo plural para conocer el estatus, digamos, donde estamos parados en este tema sobre la energía y petróleo. Ha habido comparecencias y ahí vamos avanzando con un calendario para que nosotros vayamos revisando los temas que son de preocupación en la Cámara de Diputados.
-¿El PRD respaldaría los acuerdos?
-En automático, no, en ninguna. Lo que estamos buscando es que se integren los grupos de trabajo. Que se integren legisladores a las comisiones correspondientes y que se equilibre la presencia de las expresiones al interior del partido.
-¿Qué han detectado como delicado en la reforma en telecomunicaciones?
-De bote pronto respondo: el tema de la preponderancia. Al parecer se está planteando que en la interconexión sea cero costo, eso tendría algún rebote. Hay quienes dicen: a ver, si va a ser cero costo de interconexión, entonces los que se interconecten y no paguen se tienen que comprometer, o la ley los debe de obligar, a que las ganancias las inviertan en México, porque siendo empresas extranjeras se las llevan a sus países.
-¿Por qué le preocupa esto?
-Porque empiezan a aparecer posturas, primero expresando como si la reforma fuera una carta con dedicatoria. Yo digo que no puede ser eso así. Como si hubiera bloques; unos que defienden a unas empresas y otros defienden a otras. Queremos que el bien público, el espectro radioeléctrico concesionado a particulares, por ejemplo, le sirva a los mexicanos, le sirva al país, en abaratar servicios, costos, facilitar su acceso.
-El PRD votó en contra de la reforma energética, ¿no se contradice al participar en la discusión de las leyes secundarias?
-Lo digo responsablemente: no, no es contradicción. Expresamos las razones de porque no debió reformarse la Constitución sobre el tema. Pero ahora queremos que por lo menos, sin descartar que la consulta popular nos dé la razón, en las leyes secundarias queremos decir dónde vemos los riesgos.
-¿Considera que con la reforma habrá mayor seguridad energética?
-¿Quién sabe? Porque si lo que están haciendo es entregarle este monopolio que tenía el Estado para garantizar el abasto de electricidad y de petróleos, pues ahora quién sabe porque va ser un asunto de empresas privadas.
-¿Cuál es el diagnostico del PRD sobre la propiedad de las tierras?
-Si ahora resulta que el Estado va a expropiar por causas de utilidad pública la tierra para dársela a una empresa particular para que pueda hacer las explotaciones de los recursos que se trate, eso es de alto riesgo. Alerto que eso es de alto riesgo. Si vas a usar la figura “causa de utilidad pública” en materia de expropiaciones, ese es un retroceso enorme, eso no puede ser.
¿Qué piensa sobre la disposición y el uso del fondo petrolero?
-Es otro asunto que puede ser de riesgo, muy riesgoso. Lo digo con mucho respeto, del lado del PAN veo que hay una obsesión por adelgazar, por eliminar, por sacar de la jugada a Pemex y a la Comisión Federal de Electricidad como empresas públicas.
-¿A qué lo atribuye?
-No sé si es porque ellos tienen la presidencia de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, que por cierto es transexenal, quieren que esta sea la instancia que decida todo, incluyendo dejar a Pemex en absoluta desventaja a la hora de ir a la competencia con las otras empresas.
Es absurdo impedir que Pemex elija a sus socios. Es una locura, es condenarlo a que esa comisión, presidida hoy por un personaje muy vinculado al PAN, cuota pues que le dejaron al PAN, le va a decir con quién se deba de asociar Pemex. Esa es el acta de defunción de la empresa Petróleos Mexicanos.
-¿El PRD está en contra de las inversiones en el país?
Nosotros no estamos en contra de que haya inversión en el país, pública y privada. Al revés, pues qué bueno que haya inversión, crezca la economía y se generen empleos y bienestar. Lo que no podemos descuidar, sólo por el interés de que vengan capitales a México, es que les entreguemos todo y a como los privados quieran. Sobre todo en materia energética, porque eso puede ser de alto riesgo para el país.
-¿Cómo quedan las controversias jurídicas en esta materia?
-Si una empresa viene acá a invertir, pues si está invirtiendo aquí tiene que sujetarse a las reglas de nuestro país, a los tribunales nacionales. Dejar que se dirima una controversia en tribunales internacionales es sacar del ámbito nacional y no es óptimo para el país.
-¿Quedarán desprotegidos los empleados?
-Sobre la violación a los derechos laborales en general, yo digo que tienen que cuidarse los derechos de los trabajadores; no a las cúpulas sindicales que solamente han hecho negocio con ellos, que han usurpado esa condición. Es más, esa fue una buena parte el conflicto de 1938, cuando la expropiación petrolera, una violación de las empresas trasnacionales. Eso ya se vivió y no queremos regresar a ello otra vez.
Pero tienen que ser los tribunales nacionales los que diriman controversias y conflictos de cualquier índole relacionados con empresas en materia energética en el país, no los internacionales, como ya se reformó.
-¿Qué harán al respecto?
-Necesitamos de inmediato construir una iniciativa sobre tema de los contenidos nacionales para que quienes vengan a invertir acá generen economía al país.
-El presidente Enrique Peña ha señalado fechas fatales, ¿qué piensa?
-Por razones de interés nacional, debe considerar que entre los actores políticos hay que darnos el tiempo necesario para hacer las cosas bien. No significa que nosotros estemos en la lógica de detener y obstruir; de ninguna manera. Está en su derecho el Presidente, yo creo que tiene razón pues el país necesita crecer y necesitamos que las cosas se dinamicen, pero hay que hacerlas bien. Estoy consciente que en materia energética, si no hay leyes secundarias que den certeza, nadie va querer venir a invertir.
-¿Es la pretensión del PRD detener el debate?
-Lo que estamos haciendo nosotros en un esfuerzo, en el caso del PRD, es aportar elementos. No queremos detener la discusión ni obstruirla, ni ir en contra del desarrollo nacional. En el PRD no somos emisarios del pasado ni queremos vivir de la nostalgia, no. Sólo queremos dejar patente que hay un riesgo si no se mejoran estos instrumentos que ahora están presentados. Es normal.
-¿Apuesta el PRD a que la presión social frene la reforma energética?
Como están los proyectos originales, no están bien. Y sí, apelamos a la consciencia ciudadana, a la expresión ciudadana, a que la gente conozca cómo está y cuáles son los riesgos que están ahí y que se expresen porque esa es la mejor manera. Si no nos hacen caso los interesados en la materia, ahora en el marco de las discusiones en las leyes secundarias, por lo menos esperamos que la sociedad informada se exprese en junio del año que entra en la consulta popular.