Diagnósticos incompletos y subjetivos, poca transparencia en la selección de municipios, falta de indicadores y metas, son algunas de varias fallas que ponen en duda la efectividad del Programa Nacional de Prevención del Delito, en el que se invirtieron 2 mil 500 millones de pesos.
Se trata de la conclusión del estudio denominado “Prevención del Delito, ¿Dónde quedó la evidencia?” realizado por el Centro de Políticas Públicas México Evalúa, y el cual analizó desde los criterios de selección de los municipios beneficiados con recursos, hasta la aplicación de los mismos.
En total, el análisis asentado en un documento de casi 80 páginas arroja por lo menos cinco fallas y deficiencias en las distintas etapas del programa que comprometen su efectividad.
“¿Es posible prevenir el delito con el programa como está actualmente? La respuesta es incierta. Este proyecto en concreto tal como está no tendría el efecto deseado y sería lamentable que estos métodos no se corrigieran porque podemos llegar al final de la administración con las manos vacías”, señaló Edna Jaime, directora de México Evalúa.
El subsecretario de Prevención del Delito y Participación Ciudadana de la Secretaría de Gobernación, Roberto Campa, recibió los resultados de esta evaluación en el evento realizado ayer en Casa Lamm, y aunque reconoció que hay aspectos que pueden mejorarse, defendió la forma en que se ha trabajado hasta ahora.
En total, fueron 57 demarcaciones las que el año pasado recibieron 2 mil 500 millones de pesos de este programa y que de acuerdo con el funcionario federal, se habrían gastado casi en su totalidad.
Para este año ya está aprobado un nuevo presupuesto que asciende a casi 2 mil 600 millones de pesos más y que, de acuerdo con el subsecretario, se aplicará bajo los mismos criterios que ayer fueron criticados por México Evalúa.
Las cinco fallas
El análisis destacó como un primer hallazgo la poca transparencia en la metodología que se utilizó para la selección de las 57 demarcaciones que recibieron los recursos por encima de otra que quedaron fuera.
“A partir de solicitudes de información se pudo conocer que se seleccionaron a partir de criterios de población, cobertura territorial e índices delictivos, no se ha publicado información sobre cuáles son las características de dichos criterios, ni cómo interactúan entre sí para dar la prioridad a ciertas demarcaciones”, indica el análisis.
Por poner un ejemplo, indicó Edna Jaime, en las 57 demarcaciones seleccionadas quedaron incluidas Campeche y Mérida, mientras se dejaron fuera a zonas de Tierra Caliente en Michoacán, o localidades como Chalco, Estado de México y Tampico, Tamaulipas.
El segundo hallazgo es que la distribución que se hizo del dinero no está vinculada con los objetivos del programa de prevención, que son reducir los factores de riesgo. Esto se debe a que el dinero fue repartido con base en indicadores de homicidio solamente, sin tomar en cuenta otros ilícitos, así como el número total de pobladores.
Como tercer punto, el análisis subraya que 75% de los proyectos impulsados en las demarcaciones partieron de diagnósticos deficientes. “La mayoría de los diagnósticos en los proyectos de prevención presentados por las autoridades carecen de evidencia empírica (…) incluso hay muchas conjeturas”, según el documento.
A esto se suma, como cuarto elemento, que apenas 1 de cada 4 programas impulsados cuenta con algún indicador o meta que permite revisar si ha funcionado o no.
El estudio también evidenció como último hallazgo, que el programa de entrega de lentes a niños con deficiencia visual que se presumió como innovación dentro de esta estrategia, más allá de ser una buena acción, resulta “cuestionable” como una medida para disminuir los delitos.
Urgen fiscalización y transparencia
Cuestionado por este diario sobre el gasto de los 2 mil 500 millones de pesos del programa en el 2013, Roberto Campa dijo que se ejerció casi al cien por ciento, pero detalló que cerca de 35% fue para recuperación de espacios públicos en infraestructura.
Al respecto Edna Jaime dijo que es urgente que los recursos de este programa sean fiscalizables pro algún órgano público o privado para que se verifique el uso del dinero, y también insistió en que es necesario trasparentar todos los proyectos que se están llevando a cabo en los estados bajo esta estrategia.
PROGRAMA PREVENCION 2013
Demarcaciones que más dinero recibieron
Zona Metropolitana Monterrey: 135 millones de pesos
Zona Metropolitana Guadalajara: 129 millones de pesos
Zona Metropolitana La Laguna: 107 millones de pesos
Demarcaciones que menos dinero recibieron
Calpulalpan, Tlaxcala: 17.3 millones de pesos
Tlaxcala, Tlaxcala: 17.8 millones de pesos
Tulancingo, Hidalgo: 19 millones de pesos
Comments are closed.