La falta de debates de altura y de mayor exigencia entre los candidatos presidenciales, en el país, se debe a que el Estado Mexicano se dedicó a construir electorado, en vez de ciudadanía, afirmó el doctor José Antonio Carrera, académico del Departamento de Sociología de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM – Iztapalapa).
Tras el Tercer Debate Presidencial, dónde Xóchitl Gálvez, candidata de la coalición Fuerza y Corazón por México, intensificó los señalamientos de narcocandidata a Claudia Sheinbaum, candidata de la coalición Sigamos Haciendo Historia, quien no se enganchó, el especialista consideró que en un debate se contrastan ideas y no acusaciones.
“Todos se declaran ganadores, ganadores ¿de qué?; veo los debates como torneos de vituperio, de ataques, poca propuesta, poca oferta hacía la ciudadanía, y creó que ello es porque el Estado Mexicano se dedicó a construir electorado y no ciudadanía, desde 1994, y mientras eso no cambie no va haber debates de mayor exigencia”, expuso.
En entrevista con este medio, Carrera expuso que el formato ideal en los debates debe tener mecanismos de pluralidad, por ello recordó aquel ejercicio realizado en 2012, por el movimiento estudiantil “#YoSoy132”, donde los candidatos daban una respuesta, y luego alguien del público daba réplica para hablar del tema.
Asimismo, el académico de la UAM sostuvo que el lenguaje de los candidatos debe ser menos técnico y más coloquial, dado que 6 de cada 10 personas consideran a la política como algo lejano y complejo, según cifras de la Encuesta Nacional de Cultura Cívica.
Ante ello, José Antonio lamentó que los debates sean recordados por los “memes” en vez de las propuestas, por ello ejemplificó el caso de Jorge Álvarez Máynez, candidato a la Presidencia por Movimiento Ciudadano (MC), a quien le bastó un par de “memes” y una canción para tomar presencia. /Armando Yeferson