Foto:Cuartoscuro|Rechaza Arturo Zaldívar que jueces actúen por consigna política
Foto:Cuartoscuro|Rechaza Arturo Zaldívar que jueces actúen por consigna política  

El ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, rechazó que los juzgadores federales actúen por consignas políticas y defendió su honorabilidad e independencia.

Cuestionado sobre la denuncia del dirigente nacional del PRI, Alejandro Moreno, quien acusó a los jueces federales en la Ciudad de México, Gabriel Regis López y de Campeche, Edgar Martín Gasca, de haberse negado a admitir la solicitud de un amparo y, sobre el caso del juez Martín Soto Ortiz, magistrado del primer tribunal colegiado en materia penal en Boca del Río, Veracruz, quien mantuvo a José Manuel del Río encarcelado sin pruebas; el ministro presidente, confió en la honestidad de los magistrados.

Te podría interesar: “Se acerca el final” Andrés García preocupa a sus fans con su video

“Desde mi punto de vista la inmensa mayoría de las y los jueces federales están actuando con honorabilidad, con honestidad y de acuerdo a sus criterios e independencia que les garantiza la Constitución”, respondió.

En conferencia de medios en el Senado, el presidente de la Corte rechazó que, en el caso de José Manuel del Río Virgen, secretario técnico de la Junta de Coordinación Política de esta cámara, quien estuvo encarcelado seis meses por un delito que no cometió, los jueces hayan actuado bajo criterios políticos, “lo hicieron con criterios constitucionales y conforme a derecho”, refirió.

Sobre la acusación de Alejandro Moreno, comentó que “estos temas según entiendo se han presentado varios amparos, los jueces de Distrito se han declarado incompetentes y el asunto está en un Colegiado que decidirá quién es el competente”.

Insistió que, en este, como en otros, los jueces están actuando de acuerdo con sus atribuciones.

Te podría interesar: Muere un segundo mexicano por tiroteo en desfile de Chicago

“Lo que pasa es que cuando hay disputas políticas siempre hay una parte que sale perjudicada y otra beneficiada, la parte que sale perjudicada dice que hubo intencionalidad política y si la decisión del juez hubiera sido la contraria, la otra parte diría lo mismo, creo que las decisiones de los jueces se tienen que analizar en sus méritos”.

 

KA