Los gobiernos municipales destinan recursos a áreas como “gastos de vida cara”, seguros de vida para empleados y “bonos de vigilancia en el cumplimiento de la ley”, sin explicar a qué se refieren o quiénes son los beneficiarios, reveló el Informe de Información Presupuestal Municipal 2013.

 

En Temixco, Morelos, el gobierno gastó 576 mil pesos por vigilancia en el cumplimiento de la ley, que en realidad se refiere a un bono que pagan a los empleados del municipio por asistir a trabajar, explicó el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), quien elaboró el informe.

 

No obstante, el ayuntamiento destinó 3 millones 670 mil pesos a bonos y compensaciones para los trabajadores; 42 millones de pesos adicionales para prestaciones sociales y económicas; así como un millón 500 mil pesos para seguridad social, seguros de vida y aportaciones para seguros.

 

Mientras que en Acapulco, Guerrero, presentó un “gasto de vida cara” de 233 mil 580 pesos, sin detallar en que consiste este. Tampoco aclaró en qué gasto un millón 790 mil pesos destinados a ayudas sociales a personas.

 

Los resultados del documento señalan que 78% de los 366 municipios evaluados incumplen con las condiciones mínimas de rendición de cuentas de su gasto público. De ese total, destacan 10 municipios en los cuales se detectaron malas prácticas en la claridad del ejercicio de los recursos.

 

Éstos fueron Acapulco, Guerrero; Temixco, Morelos; Pénjamo, Guanajuato; San Francisco de los Romo, Aguascalientes; Benito Juárez, Quintana Roo; Boca del Río, Veracruz; Tijuana, Baja California; Guadalajara, Jalisco; Atizapán, Estado de México; y Centro, Tabasco.

 

El IMCO evaluó el cumplimiento de transparencia a partir del desglose de la deuda pública, topes de deuda pública, desglose de presupuestos, plantillas de empleados y policías, origen de los recursos y topes para adquisiciones. Al final, los gobiernos fallaron en la claridad sobre el destino del presupuesto.

 

El  ayuntamiento de Pénjamo, Guanajuato,  entregó 2.4 millones de pesos a la secretaria particular, cuyo sueldo es tres veces más de lo que el gobierno municipal destinó a seguridad pública.

 

En San Francisco de los Romo, Aguascalientes, se otorgaron tres bonos adicionales –aunque se desconocen los beneficiarios-, de más de 34 millones de pesos, que equivalen al 28% de los sueldos base del personal eventual y permanente. Además, ejerció 3 millones por concepto de dietas.

 

En Benito Juárez, Atizapán, Tijuana y Boca del Río, el IMCO encontró que los gobiernos desglosaron su presupuesto de egresos en una sola página, en la cual las autoridades únicamente dieron a conocer cantidades generales de los gastos. Mientras que en Tabasco el desglose se limita a “actividades de apoyo administrativo”, y en Guadalajara la información es ilegible y desordenada.

 

Por otra parte, los resultados del IMCO señalan que de los 366 municipios evaluados  sólo 10 obtuvieron buenas calificaciones por el cumplimiento en la rendición de cuentas. Chalco, Huixquilucan, Metepec, Zinacantepec, Puebla, Toluca, Tenango del Valle, Zapopan y Aguascalientes fueron reconocidos por la transparencia en el ejercicio de sus presupuestos.