El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) postergó el debate de la acción de inconstitucionalidad contra el jefe de gobierno capitalino, Miguel Ángel Mancera, y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal por la aprobación de varios artículos de la Ley local de movilidad referentes a manifestaciones, los cuales, de acuerdo a las comisiones nacional y local de derechos humanos, vulneran a los ciudadanos.
Las Comisiones Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y del Distrito Federal (CDHDF) impugnaron la promulgación, en 2014, de la Ley de Movilidad Urbana por limitar la libertad de los ciudadanos a manifestarse y discriminar a las personas con discapacidad.
El próximo jueves, el Pleno llevará a cabo la clausura para iniciar un periodo vacacional, por lo que se prevé que la discusión sobre la ley local de movilidad se realice después del 8 de agosto.
Peticiones
La CNDH pidió al máximo tribunal que se invalide el artículo 212, que establece que “para la realización de cualquier tipo de concentración humana de carácter político, religioso, deportivo, recreativo o social que pueda perturbar el tránsito en las vialidades, es necesario dar aviso por escrito a Seguridad Pública, con por lo menos 48 horas de anticipación a la realización de la misma”
Mientras que la CDHDF solicita invalidar el artículo 213 porque limita las manifestaciones en vialidades que no sean las vías primarias de circulación, lo que implica una “restricción injustificada” a la libertad de reunión, que además no se encuentra prevista en la Constitución Federal ni en el artículo 15 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Por ello, estima que la inconstitucionalidad resulta también aplicable al artículo 214, pues otorga a las autoridades la facultad para disolver manifestaciones, lo que va en contra del artículo 9º de la Carta Magna.
En la agenda de esta semana se preveía que el Pleno discutiera el proyecto de resolución elaborado por el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, pero el debate de otros temas se alargó.