Emilio Lozoya, ex director de Petróleos Mexicanos (Pemex), recibió ayer un amparo por el que, según su abogado, no se podrá ejercer acción alguna en su contra por el caso de presuntos sobornos otorgados por la empresa brasileña Odebrecht, esto debido al recurso que interpuso el 23 de octubre pasado, donde reclamaba que la Procuraduría General de la República (PGR) le prohibía el acceso a la carpeta de investigación.
Este hecho derivó en el amparo 909/2017, que señala que se concede la suspensión “para el efecto de que: se le permita a él o sus defensores el acceso a ella (la carpeta de investigación), a efecto de que goce de una adecuada defensa y pueda ofrecer las pruebas que considere pertinentes”.
Asimismo, para que “las cosas permanezcan en el estado que se encuentran en la carpeta de investigación y no se determine en definitiva la investigación inicial, sin que el quejoso haya ejercido su derecho de defensa y hasta en tanto se les notifique la sentencia que resuelva el juicio en lo principal”.
Lo dictado por la juez Primero de Distrito en Amparo Penal de la Ciudad de México será vigente hasta el 17 de noviembre, cuando se realice la audiencia constitucional del juicio de amparo.
Por otra parte Javier Coello, abogado del ex titular de Pemex, explicó que con este amparo no se puede judicializar (es decir llevar ante el juez de control) la carpeta de investigación o pedir la orden de aprehensión en contra de su cliente, hasta que no se desahoguen todas las pruebas.
“¿Cómo lo van a detener? Si no pueden judicializar la carpeta, sencillamente no pueden solicitar una orden de aprehensión; nosotros necesitamos conocer todas las pruebas, hasta ahorita no hay nada contra el licenciado Lozoya”, consideró en una entrevista con 24 HORAS.
Destacó que seguramente habrá otras acusaciones y que, en su momento, presentarán pruebas que tendrá que desahogar la Procuraduría: “Esto es nada más la protección al debido proceso a una adecuada defensa, piso parejo”, dijo.
Respecto a las dos denuncias que presentó Lozoya el 26 de octubre pasado contra el ex titular de la Fepade, Santiago Nieto, por violación a la Ley de Amparo y por revelar información de la carpeta de investigación, el ex fiscal de hierro comentó que ya están ratificadas y la Procuraduría inició las carpetas de investigación correspondientes.
Cronología
14 de agosto. El diario O Globo publicó un reportaje en el que aseguró que documentación vinculaba a Emilio Lozoya con un pago irregular de 10 millones de dólares por parte de Odebrecht.
18 de octubre. Javier Coello, abogado de Lozoya, rechazó que su cliente pidiera al titular de la Fepade, Santiago Nieto que no se le inculpara por el presunto desvío de recursos en favor del PRI en 2012.
20 de octubre. Alberto Elías Beltrán, encargado de despacho en la PGR, destituye a Santiago Nieto Castillo como titular de la Fepade, con el argumento de que violentó el código de ética de la institución.
26 de octubre. El ex director de Pemex compareció ante la Fepade por el posible delito de financiamiento ilícito en las campañas electorales de 2012.
26 de octubre. La defensa de Lozoya, presentó dos denuncias contra el ex fiscal Santiago Nieto, una por violación a la Ley de amparo y la segunda por revelar información de la carpeta de investigación.
7 de noviembre. Emilio Lozoya ganó un amparo por el caso Odebrecht, para que él y sus abogados conozcan la carpeta de investigación.
Caso Rébsamen: Peritaje alterno sigue pendiente
La defensa de Mónica García Villegas, directora y dueña del Colegio Enrique Rébsamen, donde fallecieron 19 niños y siete adultos tras el sismo del pasado 19 de septiembre, afirmó que sigue sin acceder a las carpetas de investigación, por lo cual no se ha efectuado el peritaje alterno en el colegio.
“Ellos (la PGJ) no han judicializado la carpeta, le mintieron al juez cuando fueron a pedir la orden de aprehensión diciendo que no estaba localizada (la directora). Desde el 6 de octubre la señora compareció por escrito ante el Ministerio Público (para) que la citaran a declarar y el 11 (del mismo mes) pidieron (el Ministerio Público) las órdenes de aprehensión”, explicó Javier Coello, abogado de García Villegas.
Destacó que su clienta no cuenta con un amparo, “si yo lo pido me van a conceder la suspensión, pero me van a ordenar que yo la presente”.
*edición impresa 24 Horas
caem