Durante la construcción de la Línea 12 el consorcio constructor nunca manifestó la incompatibilidad de los trenes con los rieles instalados, sostiene el ex director general de Proyecto Metro, Enrique Horcasitas, en una de las respuestas escritas enviadas a la Comisión Investigadora de la Línea 12 en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
Y es que hace un mes, el 11 de marzo, expertos internacionales citados por las empresas ICA, Grupo Carso y Alstom aseguraron que una incompatibilidad entre las ruedas de los trenes que corren por la Línea Dorada y el sistema de vías construido, generó el desgaste prematuro entre los rieles, lo que desencadenó la suspensión del servicio.
Ahora, como parte de su defensa, Horcasitas afirma que antes la puesta en servicio se realizaron pruebas estáticas y dinámicas con los trenes y las vías -las cuales estaban previstas y reguladas en el contrato-, “mismas que resultaron satisfactorias y estuvieron a cargo del STC, PMDF y CAF”.
Ante el cuestionamiento hecho por los perredistas Ariadna Montiel, Antonio Padierna Luna y Gabriel Godínez, de que si le informó al jefe de Gobierno sobre la situación del estado anormal de la Línea 12, Horcasitas Manjarrez indica que sólo en dos ocasiones se reunió con Mancera, con quien comentó la situación que guardaba la Línea Dorada, además de que se reunió con el secretario de obras en varias ocasiones; sin embargo, no precisó si se comentó con las autoridades capitalinas las fallas técnicas.
También, en sus respuestas, afirma que fue notificado del desgaste anormal en las vías desde el 14 de febrero, pero precisa que no fue consultado respecto a la suspensión provisional del servicio en 11 de las 20 estaciones.
“Pero las fallas fueron dictaminadas desde el 14 de noviembre de 2013 por el Consorcio Certificador y advertidas por el Consorcio constructor durante su periodo de mantenimiento”, subraya.
No sabe, no conoce
Respecto a la existencia de un dictamen técnico en el que se basó el Sistema de Transporte Colectivo para la suspensión del servicio en la Línea 12, el ex director de Proyecto Metro niega que tuviera conocimiento informe relativo a las deficiencias del proyecto en su conjunto, a excepción del rendido por el consorcio certificador para dictaminar el origen de las fallas por falta de mantenimiento.
Afirma que, según el dictamen del consorcio certificador 10000/0020/2004, los problemas detectados en el sistema de vías derivan de “falta notoria de mantenimiento preventivo y correctivo oportuno al sistema de vías”; además, los problemas detectados en el material rodante consistían en ruedas con achatamientos en la superficie de rodamiento en algunos trenes, fuerte desgaste de las ruedas en la zona central de rodamiento en varios trenes y falta de perfilado de ruedas en algunos trenes.
¿En ese dictamen se formularon una serie de “recomendaciones inmediatas para minimizar el problema (del desgaste en las vías y trenes)?, le preguntó de manera abierta el grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.
No tengo conocimiento de que hubieran sido atendidas por el STC (Sistema de Transporte Colectivo) o por el consorcio constructor, pero obviamente no se hizo, pues de haberlo atendido se hubiese corregido el problema.
Por ello, insistió que el deterioro de la Línea 12 se debió a la falta oportuna de mantenimiento predictivo, preventivo y correctivo, además de que puntualizó que los trabajos faltantes y mal ejecutados que se entregaban debidamente identificados a esa fecha no impedían el servicio regular y seguro de la Línea Dorada.
El mismo grupo parlamentario le cuestionó la falta de mantenimiento desde octubre pasado, debido al término del contrato con las empresas constructoras. Horcasitas Manjarrez insiste que el STC es el responsable directo de la supervisión y realización del programa de mantenimiento y que, por eso, no puede decir si se llevó a cabo el mantenimiento.
En sus respuestas escritas reitera que la ingeniería básica para la construcción de la Línea 12 la proporcionó el STC, tanto la vía como después el tren y si el STC fue quien determinó –con base en la Línea A- desde las causas que determinaron la selección y compra de trenes de diferentes dimensiones y especificaciones para la Línea 12. El ex funcionario rechaza conocer las bases que determinaron tomar como referente la Línea A del Metro para la construcción de la Línea 12.
“No tengo conocimiento que en las bases de la licitación, respecto de las cuales no participe, porque ni siquiera trabajaba en el GDF, ni de otro documento, que exista una mención que indique como referente a la Línea A del Metro, para la construcción de la Línea 12”, apunta.
Comisión especial, después de vacaciones
Será después de Semana Santa cuando se integre la comisión especial sobre la línea 12 del Sistema de Transporte Colectivo (STC) Metro en la Cámara de Diputados, informó Carlos Reyes Gámiz.
El legislador perredista detalló que, junto con sus homólogos Roberto López y Carlos Augusto Morales, esta comisión vigilará y demandará que dicho órgano no se vuelva una pista de circo, sino un espacio para la transparencia y la claridad.
A su juicio, esta comisión es innecesaria, ya que la instancia competente para fiscalizar los recursos públicos es la Auditoría Superior de la Federación (ASF).
“Si queremos una investigación seria e institucional, ahí está la ASF, pero la Cámara de Diputados tomó esta determinación y no la vamos a desatender, vamos a estar muy cercanos a nuestro gobierno y evaluaremos lo que ahí se discuta, para que este asunto no se convierta en politiquería”, reflexionó.