Los comisionados del Instituto Nacional de Transparencia consideraron que se puede mejorar la redacción del Artículo 9 de la Ley de Seguridad Interior, para evitar el riesgo de clasificar información en bloque y sin análisis como señala la ley en la materia.

 

El comisionado presidente del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), Francisco Javier Acuña Llamas, explicó ante los medios de comunicación el punto de vista de la institución a su cargo.

 

Luego de inaugurar el encuentro “Lucha contra la corrupción, una tarea global”, que se realiza en el INAI en el marco de la conmemoración del Día Internacional contra la Corrupción, aclaró que de los 34 artículos y cuatro transitorios de que consta la minuta enviada por la Cámara de Diputados al Senado, el instituto sólo encontró “mejorable” el referido artículo.

 

De manera mesurada, aclaró que este punto de vista se refiere a las facultades que la ley le otorga al instituto, es decir, en lo correspondiente al acceso a la información pública, por lo que este señalamiento tiene como único objeto, contribuir al debate que realizan los senadores.

 

De hecho, Acuña Llamas precisó que está invitado a acudir este mismo jueves al Senado, para aportar los puntos de vista del INAI respecto a la Ley de Seguridad Interior, como se hizo en otro momento, cuando se discutían las leyes de Transparencia y de Protección de Datos Personales.

 

En concordancia con un posicionamiento público que emitió la víspera el propio INAI, su presidente dijo que el Artículo 9, en su redacción actual, implica que la información que se derive de la actuación de autoridades relacionadas con la Ley de Seguridad Interior se considere clasificada, de entrada y sin análisis, por razones de seguridad nacional.

 

Se trata de un criterio que se opone a la Ley de Transparencia, que ordena al instituto analizar caso por caso y evaluar los verdaderos riesgos, antes de decidir la clasificación de la información sin mayores elementos, argumentó.

 

En ese sentido, insistió en que el instituto sólo busca contribuir al debate y los comisionados han coincidido en que mejorando la redacción se puede salvar el riesgo que se observa, aunque confió en que el Senado sea sensible para escuchar este punto de vista.

ot