Esta parte del debate comenzó cuando el senador del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Pablo Escudero, subió a la tribuna a defender el fracking, una técnica de fracturación eléctrica -“peligrosa” y “depredadora del ambiente”, a consideración del Parlamento Europeo y de los Partidos Verdes europeos- que se utiliza para sacar el gas natural.
Pero más tardó Escudero en mencionar los estados de la Unión Americana en que se utilizaba esa técnica y en recoger sus carpetas del atril, que los perredistas en echársele encima:
-Texas, Arkansas, Arizona… sí, en todos esos estados está permitida también la pena de muerte -atajó Armando Ríos Piter- , pero lo que debiera importarnos no es si está permitido o no en EU, sino la disponibilidad de agua y especialmente la solidificación que tienen los mantos freáticos en este lado de la frontera.
Isidro Pedraza alegó a su vez:
-En Estados Unidos, curiosamente, le llaman “rendija legal” o “Halliburton Loophole” (a la sentencia que permitió su uso) porque el presidente George Bush permitió tramposamente la legalización de esa práctica.
Escudero sonrió. El perredista agregó: “Da tristeza que un ambientalista como mi amigo Escudero plantee eso pues pertenece al partido que defiende al ambiente y aquí lo que nos propone es generar el ecocidio”.
Escudero intentó defenderse. Habló desde su escaño:
“Yo de fracking no sé, yo soy abogado, tengo una maestría en Administración Pública, lo que sí hice fue buscar a 50 expertos, 50 estudios científicos que avalan nuestro voto (a favor de esa práctica)”.
Rabindranath Salazar apuntó entonces:
-¡Tenemos otros 50 estudios en sentido contrario! Estudios del Parlamento Europeo por los que se manifestaron en contra esa práctica: 1) emisión de contaminantes a la atmósfera; 2) contaminación de aguas subterráneas; 3) los fluidos de fracturación contienen sustancias peligrosas.
Por si no fuera suficiente el ejemplo del Parlamento Europeo (además de Brasil, Argentina, Bulgaria, Rumania, donde también están en contra del fracking), el morelense destacó que “a nivel internacional y especialmente en Europa, el Partido Verde se ha comprometido con sus votantes a prohibir el frackingdonde gobierne.
Y claro, recordó que el PVEM fue excluido del Partido Verde Europeo (que agrupa a 36 partidos políticos de 32 países) desde febrero de 2009.
-0-
LO QUE NATURA NON DA…- La discusión se alargó un buen rato. Incluso se sumaron otros temas y más personajes -aunque ningún partido cambió sus posiciones-, hasta que una intervención más encendió los ánimos.
Llegó entrada la noche. Provino del senador del Verde, Luis Armando Melgar. Le tocaba “lo transfronterizo”, según dijo al subir a la tribuna, pero optó por hablar “a favor del país.
Según Melgar, ninguna de las posturas de los senadores del PRD argumentaron con claridad cuál era realmente el sentido de su oposición: “Aquí se ha hablado del frackingque va contrario a los temas ambientales, cuando en Estados Unidos llevan años con la agencia más severa, que es la Agencia Ambiental de los Estados Unidos, permitiendo este tipo de prácticas sin objeción alguna. Ahí está el mejor ejemplo”.
Tal fue su único argumento y luego alegó que “no podemos venir acá a decir que estamos a favor de nada y en contra de todo”. Añadió además que la argumentación (de los perredistas en contra) había sido, “en todos los sentidos objetivos, muy lamentable”.
Los perredistas miraron -y escucharon- a Melgar con displicencia. Pero no lo dejaron pasar así como así. Ríos Piter pidió la palabra para exhibir que el del Verde no estuvo presente durante las horas previas del debate y asestarle un breve comentario:
“Senador Melgar, más allá de toda esta participación medio bizarra en la cual se refería a nosotros, ¿nos pudiera decir qué opina de los yacimientos transfronterizos?, algo mínimo. Ojalá tengamos alguna opinión de usted”.
Y concluyó parodiando el lema de la Universidad de Salamanca: Lo que natura no da, sin duda alguna telebancada no otorga.
-0-
GEMAS: Obsequio de Jorge Luis Preciado, coordinador de la bancada del PAN en el Senado, a propósito de los subsidios en el cobro de las tarifas de luz: “A veces somos mañosos ¿no?”