La Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió que la carta que dirigió Germán Larrea Mota Velasco, presidente de Grupo México, en mayo pasado a los empleados de la empresa para que reflexionaran su voto sobre la elección presidencial fue válida.
“Del análisis del contenido de la carta, no se advierte la atribución de un hecho o delito falso, sino que fue una opinión en torno a un tema de interés general. Además, no hay coacción, ni llamado al voto en favor o en contra de alguna fuerza política o candidatura en específico”, menciona en un comunicado el organismo.
En el escrito, el empresario exhortó a “salir libremente a votar con inteligencia y no con el enojo que hoy todos compartimos. Nuestro país requiere de un voto razonado, inteligente y a conciencia, del México que queremos para nuestras familias y nuestros hijos”.
Aunque no menciona directamente el nombre de Andrés Manuel López Obrador, en ese entonces candidato de la coalición Juntos Haremos historia (Morena, PT y PES), sí hace referencia a él cuando asegura que las concesiones que la empresa ha obtenido no son producto de compadrazgos o corrupción, “como afirma injustamente el candidato de Morena en referencia al régimen concesionado”.
Debido a ello, Morena denunció al presidente ejecutivo del Consejo de Administración de Grupo México, por calumnia e inhibir el voto hacia dicho instituto político.
En otro tema, el Pleno de la Sala Regional Especializada resolvió imponer una amonestación pública a Jesús Ortega Martínez, ex dirigente nacional del PRD, por rebasar los límites durante la veda electoral).
Morena denunció a Ortega Martínez porque en el período de veda electoral o de reflexión publicó un video en sus redes sociales de Facebook y Twitter en el que, desde su perspectiva, hacía propaganda en contra del entonces candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador.
Se determinó que, en el video, Ortega hizo una opinión ciudadana válida y razonable en el periodo de reflexión que abona al debate público, pues la veda no implica un silencio absoluto, sino que es la fase en que la ciudadanía requiere de la mayor y mejor información para tomar la decisión de su voto, sin activismo político.
Pero al final, al incluir una expresión sobre una alternativa electoral y el riesgo que implicaría si ganaba la Presidencia de la República una opción política en concreto, rebasó el intercambio de ideas y el ámbito ciudadano, dada su proyección pública y relevancia en el escenario político.
LEG